SNIPPET: Quando desenvolver uma “native app” não é a melhor opção?!
Olá pessoal. Tudo certo?!
Mark Zuckerberg declarou que o Facebook errou ao apostar no HTML5 para mobile. Segundo ele, a empresa teria acertado se tivesse investido em “native apps”.
Disso, surge uma dúvida: Quando desenvolver uma “native app” não é a melhor opção?! – debate sendo mantido no twitter com @vquaiato, @pedroreys, @rodrigokono, @scaphe e eu.
Pessoalmente, acredito que seja apenas uma solução para transição. Ou seja, a utilizar até que os custos de uma app nativa não sejam justificados. Mas, penso que este seja um argumento fraco.
Há quem defenda a “independência” das “app store/marketplace”. Entretanto, também penso que seja um argumento limitado.
O que você acha?
Acredito que seja boa para app de uso constante onde você tem que abrir todos os dias para realizar varias tarefas.
Mas ainda não estou totalmente convicto disto, eu não sou muito fã de native app não, no casso do Twitter e do facebook e outros app até vai.
Quando se abre uma site/app todos os dias para usar, você já foi impactado por aquilo a mês. Esta app pode ser até uma app de trabalho onde representantes tem que sair na rua para atender clientes no seu smartphone.
Mas se eu estiver que criar um app nova eu inicialmente partiria de um site mesmo, é muito chato obrigar alguém baixar algo atoa e que não conhece. Isto vai acabar dividindo seu publico alvo puxando o declínio do sucesso de seu novo app web.
é um ponto de vista. por outro lado, será que pensamos em apps que não sejam utilizadas diariamente?
So se a logística de baixar e instalar o app mudar, pois fazer download e instalar é chato demais, imagina você baixar vários app e eles pedindo pra atualizar.. pesadelo isto, sem contar a falta de segurança que talvez pode ocasionar.
Melhor mesmo primeiro um app web com a URL onde eu acesso e uso, só depois se eu gostar eu instalo.
Gosto da ideia de WebApps.
Só de não ter que virar refém de uma tecnologia(andriod, iphone, wp) para desenvolver sua app já é um grande avanço.
mas como você faria o ajuste da experiência de cada plataforma.
Ajustes de UX sempre vão ser necessários, sendo native ou não. O beneficio real de webApps é centralizar o código de negocio da aplicação para varias plataformas.
Exemplo: Um aplicativo para comparar o financiamento de carro em diferentes condições, disponibilizado para iphone, iPad, Android, WP, …
Todos ele terão caras diferentes e usabilidade diferentes, mas o código que calcula o financiamento pode ser o mesmo em js, bem mais simples de manter do que java, C# e Objective-C separadamente fazendo a mesma coisa.
Não acredito em certo e errado nesse aspecto, acredito no que mais se encaixa para um determinado cenário. Zuckerberg pode ter reclamado, mas seria muito mais demorado, caro e mais dificil de manter se eles escolhessem native apps desde o começo. Gosto de natives apps, só que não vejo necessidade de criar uma se ela vai fazer a mesma coisa que uma webApp poderia fazer e com um alcance bem maior.
Olá!
Como usuário, prefiro apps nativas, mas acredito que não sejam ideais quando a intenção é obter feedback do mercado de forma mais ampla e ágil, sem ter gastar tanto.
[]‘s
muito bem observado. Pensando em “produtos mínimos”, acho que esse raciocínio está certo.
Não sei se a discussão limita-se a mobile, mas eu em geral sou fã de native apps, inclusive em desktops, máquinas, etc.
Em geral quanto mais perto do SO, mais rápido vai rodar e com maior UX. Acho que é uma regra que vale praticamente sempre (não sei se dá pra dizer categoricamente sempre), mas essa regra vem acompanhada de outra: app nativa vai ser sempre mais difícil de portar e de manter do que apps que rodam em cima de uma VM, um framework ou qualquer tipo de abstração de sistema operacional (ou mesmo um interpretador).
Logo dá pra chegar numa equação> desempenho melhor vem acompanhado de portabilidade menor e custo e tempo de desenvolvimento maior.
Não é a toa que C e C++ são tão utilizados ainda, visto que é o que possibilita maior portabilidade (com maior sofrimento) e melhor desempenho.
Acho que a regra da prototipação vale sempre. Se vc não está mto seguro que o conceito funciona, vale a pena implementar de uma forma mais ágil pra “sentir” a resposta do usuário (ou do mercado) e no caso de uma aceitação positiva partir pra uma implementação nativa.
O projeto do Subversion é um que tinha uma abordagem interessante… as macumbas eles faziam em python, depois que amadurecia, implementavam em C++.
No meu ponto de vista acho que o problema da aposta do facebook foi depender de algo que ainda estão saindo do forno, e que talvez não chegue a tantos usuários como se pretente chegar com o facebook.
Outra ponto que vejo, é que uma solução web sempre será um solução genérica para o problema, tem maior abrangência, mas sacrifica os recursos que o usuário dispõe, enquanto que as native apps sempre possibilitarão um experiência diferenciada.
Outro ponto é que navegar em dispositivos móveis, e tablets às vezes se torna sofrível, ao passo que um native app sabe exatamente quais a limitações a que o usuário está submetido, e possibilita-se criar um ambiente que minime os impactos dessas limitações na experiência do usuário. Qual app que queira atingir um público global que não considere as mobile devices, está limitando em muito seu público.
Um último fator importante, é que app’s nativas aforecem grande ganho aos usuários com conexão ruim, como exemplo o nosso país, onde não são poucos os que sofrem disso, uma vez que os processos e elementos da UI são armazenados e executados pelo seu dispositivo, deixando livre sua conexão para aquilo que realmente interessa ao usuário, que é obter informação atualizada o mais rápido possível.
Falando em apps móveis, acredito que um app como o do Facebook, Twitter e de outras redes sociais que são utilizados constantemente, devem ser nativos para obter uma melhor performance no uso.
Muitas vezes pensamos na praticidade de portar aplicações mas não na experiência do usuário, que pode até ser boa, porém lenta em alguns casos.
Acho arriscado demais criar uma app para uma rede social, geralmente os usuários da rede social a acessam, mas sempre ficam alternando entre páginas, ou sendo redirecionados por um link de dentro da página. Não vejo isso sendo feito de maneira “confortável” em uma app.
Eu entendo que essa definição de quando ser a melhor opção ou não, vai depender muito dos objetivos estratégicos. O que está em primeiro lugar? Custo? Reaproveitamento de código? Melhor performance? Melhor usabilidade de cada dispositivo?
A afirmação do Mark Zuckerberg é voltada para aplicativos móveis. Eu acredito que essa afirmação dele ainda está equivocada rsrs. Acho que o que eles estão vendo é falta de uso do aplicativo desenvolvido por eles, talvez isso eles considerem “falha de projeto”… mas o que é preciso ver é que, os usuários buscam integração. O povo que quer dizer algo na web e possui uma conta de twitter e facebook, não vai primeiro abrir o face, escrever e postar. Aí então vai abrir o app do twitter escrever e postar… eles vão querem fazer tudo de uma unica vez. Então, nem vão usar o app do facebook e nem o do twitter, vão usar um terceiro que integre tudo. Sou usuário do Windows Phone, tenho o app. do face instalado… sabem quantas vezes o abri? umas 4 apenas… não porque ele seja ruim, pelo contrário, é bom, mas a integração oferecida pelo WP me supri a necessidade.
Então, acredito que o erro do facebook não foi tecnológico, mas sim um erro básico de análise de mercado/usuários… não perceberam que queríamos tudo integrado. Essa é minha opinião.
Sou fã do WP e do Cordova (PhoneGap). Quando crio app móvel, pro WP crio nativo (facilidade de programação e UX incrivel), para as outras plataformas, uso o Cordova, matando 2 coelhos com um código só.
Segue um link de um app. que faz sucesso lá fora, feito em Cordova (app nativa feita em html 5)
http://www.codeproject.com/Articles/445361/Property-Finder-a-cross-platform-HTML5-mobile-app